September 27, 2021

Una controversia australiana sobre los aborígenes

C¿Cómo vivían los aborígenes antes de la llegada de los colonos británicos en 1788? ¿Eran cazadores-recolectores o agricultores? La cuestión no es trivial en un país donde la colonización estaba justificada por el principio de Tierra de nadie, un “territorio sin amo” cuando no se explota. En 2014, Bruce Pascoe desató sus pasiones al afirmar en su libro Emu oscuro (“El emú negro”, Magabala Books, sin traducir) del nombre del dromaiid que puebla la maleza australiana, que los aborígenes poseían los signos de una sociedad agrícola.

El autor se basa en los diarios de los primeros colonos europeos para contar cómo los pueblos indígenas sembraron, cosecharon, regaron y almacenaron sus cultivos. Describe métodos de pesca sofisticados o hábitats agrupados en forma de pueblos. Conclusión: no eran cazadores-recolectores “simples”.

Este libro ha sido testigo de la confrontación, de forma esperada, de los ultraconservadores denunciando una reinvención de la historia, y los progresistas saludando una obra que arroja nueva luz sobre culturas a menudo caricaturizadas. La polémica acaba de rebotar con el libro ¿Agricultores o cazadores-recolectores? los Emu oscuro Debate agricultores o cazadores-recolectores? Emu oscuro en debate ”, Melbourne University Press, sin traducir), el antropólogo Peter Sutton y la arqueóloga Keryn Walshe. Estos investigadores de renombre, especialistas en los primeros pueblos australianos, se están desviando de las posturas políticas para acampar en el campo científico.

Un cuento tendencioso

Su juicio es severo. Emu oscuro es según ellos el resultado de una “Trabajo de investigación superficial, que distorsiona y exagera muchos puntos (…) e ignora grandes extensiones de información que no apoyan las opiniones del autor ”. Los investigadores apuntan a la “Falta de experiencia real” del escritor. Bruce Pascoe, de ascendencia británica y aborigen, fue profesor, agricultor e investigador en lingüística. Los dos científicos lamentan su elección de retener como únicas fuentes los periódicos escritos por pobladores poco familiarizados con las tradiciones indígenas y lo acusan de haber truncado varias citas para servir su tesis.

Artículo reservado para nuestros suscriptores Leer también La suerte de los aborígenes australianos apenas ha mejorado

Finalmente, lo acusan de servir a la causa de los primeros pueblos al adoptar una lectura «Eurocéntrico» de la historia que prioriza las culturas al colocar a las sociedades agrícolas por encima de las de los cazadores-recolectores. Según Peter Sutton y Keryn Walshe, los aborígenes habían estado expuestos a sociedades agrícolas pero no adoptaron la forma de vida porque no se correspondía con sus creencias y prácticas. “Habían desarrollado su propia forma de gestionar y utilizar su entorno que iba más allá de la caza o la recolección, pero que no implicaba la jardinería ni la agricultura. Funcionaron de forma ecológica y trabajando con su entorno, en lugar de, como a menudo, en su contra ”, concluyen los dos expertos.

Te queda un 9,39% de este artículo por leer. El resto es solo para suscriptores.