January 25, 2022

Adaptarse para el futuro, no el pasado: problemas globales

  • Opinión por Jomo Kwame Sundaram, Anis Chowdhury (Sydney y Kuala Lumpur)
  • Servicio Inter Press

El acuerdo de la COP26 fue sin duda un “abandono del deber históricamente vergonzoso”Y“ ni de lejos lo suficiente como para evitar un desastre climático ”. El fracaso de Glasgow muestra una falta de progreso real y respuestas políticas inadecuadas. Peor aún, no llegaron nuevos recursos significativos con el “Pacto de suicidio de Glasgow”.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) Informe sobre comercio y desarrollo 2021 lamenta la falta de voluntad de los países ricos para abordar los graves desafíos que enfrentan los países en desarrollo. Después de todo, la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible estaba en problemas incluso antes del COVID-19.

Las respuestas de la política climática involucran tanto la mitigación como la adaptación. La mitigación busca reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) mediante un uso más eficiente de la energía y el uso de energía renovable en lugar de combustibles fósiles. La adaptación implica fortalecer la resiliencia y la protección para minimizar los efectos adversos en las vidas humanas.

Las necesidades nacionales de adaptación reciben mucha menos financiación internacional que la mitigación para el mundo. Por lo tanto, los países pobres luchan solos para abordar el calentamiento global causado principalmente por otros. Los desafíos de adaptación también son amplios, debido a las diversas vulnerabilidades de los países.

Enfoque arriesgado del riesgo
Se ha aconsejado a los gobiernos que reduzcan la vulnerabilidad a las crisis mejorando los datos y la evaluación de riesgos. La mayoría de las medidas para fortalecer la resiliencia utilizan métodos convencionales de gestión de riesgos financieros. Estos buscan proteger mejor los activos existentes y brindar apoyo financiero temporal cuando ocurren choques.

Basándose en la experiencia pasada, el enfoque convencional difícilmente mira hacia el futuro para abordar nuevos desafíos. Las medidas recomendadas tienden a desplegar recursos escasos para abordar los efectos pasados ​​y actuales del cambio climático.

Centrarse en las vulnerabilidades actuales permite adaptarse a las amenazas climáticas existentes. Esto puede proporcionar cierta resistencia y alivio temporales. Pero no se prepara para nuevas amenazas. Por lo tanto, el enfoque ignora los problemas futuros y no brinda mucha protección ni reduce la vulnerabilidad a las amenazas emergentes.

También es limitante contar con precios y otras técnicas de mercado para la evaluación de riesgos de adaptación climática. El enfoque tiende a centrarse en lo que es predecible e incremental, más que en lo que es más incierto y sistémico.

Con sus raíces en la gestión del riesgo financiero, el enfoque favorece el retorno a algunas normas asumidas de normalidad y estabilidad. Por lo tanto, rechaza considerar nuevas posibilidades, incluido un enfoque más dinámico para la transformación sostenible.

Además, volver a la “normalidad” para muchas comunidades implica explotación y precariedad. El enfoque también favorece la conservación y el afrontamiento. Por lo general, estos no son suficientes para abordar los complejos desafíos que se enfrentan. Peor aún, pueden causar inadvertidamente una mala adaptación.

Evite la mala adaptación
En su lugar, se necesita un enfoque transformador del riesgo climático. La única solución duradera puede ser reducir la dependencia de los países en desarrollo de actividades sensibles al clima, como la cría de ganado, mediante cambios de gran alcance para crear economías más resilientes.

Esto requiere dejar de correr riesgos y optar por un enfoque más integrado y sistémico para diversificar las economías a fin de lograr una mayor resiliencia. Las economías más diversificadas apoyan más el desarrollo sostenible y son mucho menos vulnerables o pueden verse afectadas por perturbaciones externas.

En los últimos años, esto ha quedado claro por la mayor vulnerabilidad de las economías primarias dependientes de las exportaciones a las conmociones económicas originadas en otros lugares. Pero también es cierto en el caso de las crisis climáticas. Por lo tanto, la adaptación climática requiere una nueva visión de objetivos comunes, en lugar de simplemente evitar riesgos y los peores escenarios.

La diversificación es crucial
Por lo tanto, la adaptación climática en el Sur global debe abordarse a través del desarrollo. Pasar de la reducción de riesgos a la diversificación requiere un estado desarrollista comprometido con la política industrial “verde”, que implica inversión y tecnología, para hacerlo.

La diversificación implica dos procesos acumulativos que trabajan en conjunto. Primero, pasar de la producción primaria a la manufactura y servicios de mayor valor. En segundo lugar, mover recursos de actividades menos intensivas en capital a otras más intensivas en capital.

Los países en desarrollo deben perseguir el desarrollo sostenible, manteniendo las emisiones y el consumo de recursos dentro de los límites ecológicos. Esto requiere diversificación económica, aumento de la productividad y mejora de las condiciones sociales.

Estas nuevas estrategias de transformación deben reconocer las limitaciones ecológicas y climáticas. Los responsables de la formulación de políticas de los países en desarrollo tienen medios limitados para abordar esos desafíos. Con una globalización “neoliberal” desigual, también se ven obstaculizados por debilidades institucionales, por ejemplo, incluso en la movilización de recursos internos.

Clave del multilateralismo
Algunos países ricos, por ejemplo, el Reino Unido y Australia, han recortado sus presupuestos de ayuda y no han desplegado sus derechos especiales de giro no utilizados para ayudar a los países en desarrollo. Han hecho poco para alentar a los acreedores privados a permitir que los países en desarrollo inviertan para salir de las múltiples crisis que enfrentan.

Hasta el momento, las medidas para el alivio de la deuda son muy modestas y extremadamente inadecuadas, “tirando la lata por el camino”. Aplazar la deuda simplemente significa que los préstamos deben pagarse más tarde, a medida que se acumula el interés compuesto. Mientras tanto, la carga de la deuda sigue aumentando.

El informe de la UNCTAD advierte que la miserable financiación climática está acelerando el calentamiento global, socavando las perspectivas de descarbonización del mundo. Destaca la necesidad de un multilateralismo proactivo y de apoyo a los países en desarrollo para hacer frente a las crisis climáticas y provocadas por pandemias.

“Los desafíos globales requieren claramente respuestas multilaterales”. Pero hasta ahora, solo el FMI ha brindado algún alivio real al cancelar las obligaciones del servicio de la deuda para 28 países, por valor de 727 millones de dólares, entre abril de 2020 y octubre de 2021.

El final de la primera Guerra Fría socavó la necesidad sentida de un multilateralismo liderado por la ONU. Si el presidente de los Estados Unidos, Biden, realmente busca emular al presidente Roosevelt, puede comenzar reviviendo el multilateralismo liderado por la ONU que FDR imaginó, en lugar de perseguir imprudentemente la nueva Guerra Fría favorecida por los neoconservadores en su equipo.


Siga a IPS News ONU Bureau en Instagram

© Inter Press Service (2021) – Todos los derechos reservadosFuente original: Inter Press Service

.