January 21, 2022

El profesor Raoult culpó por su comunicación, no por su tratamiento con hidroxicloroquina.

Cuatro días después de haber impuesto una reprimenda al profesor Didier Raoult, director del Instituto Hospitalario Universitario de Enfermedades Infecciosas (IHU) Méditerranée Infection de Marsella, la sala disciplinaria del Consejo de la Orden de Médicos de Nouvelle-Aquitaine hizo públicos los motivos de su sanción, martes 7 de diciembre. Un juicio que rechaza las acusaciones más severas contra el microbiólogo marsellés -las de “charlatanería” y “poner en peligro” a los pacientes -, pero castiga su falta de hermandad, sus certezas exageradas sobre la eficacia de un tratamiento “Probado insuficientemente” según los jueces, y su agresiva comunicación con otros médicos.

Encuentra la encuesta: Artículo reservado para nuestros suscriptores En las redes sociales, los métodos radicales de los pro-Raoults

Reunidos el 5 de noviembre en Burdeos, la sala disciplinaria había sido tomada por el consejo de Bouches-du-Rhône y el consejo nacional de la orden de médicos, respectivamente, en octubre y diciembre de 2020, en el corazón de la controversia relacionada con el uso de hidroxicloroquina en el tratamiento de Covid-19. El estudio de las dos quejas, reunidas en una sola audiencia, se trasladó a Nueva Aquitania para escapar del microcosmos de Marsella y las posibles tensiones vinculadas a la popularidad local de Didier Raoult.

Leer también Artículo reservado para nuestros suscriptores Cargos de falsificación científica contra el profesor Raoult

El juez y los ocho médicos que forman la sala rechazaron en bloque los argumentos de Fabrice Di Vizio, abogado del profesor Raoult, pidiendo que las denuncias fueran inadmisibles. Sin embargo, sí clasificaron los cargos contra el microbiólogo. Así, no identifican ningún defecto ético en la prescripción de hidroxicloroquina y consideran que el profesor Raoult no desatendió el código de salud pública y su obligación de “Tener en cuenta las ventajas, desventajas y consecuencias de las distintas investigaciones y posibles tratamientos” administrando esta molécula en 2020 a los pacientes.

Libertad de prescripción

En ese momento, los jueces recuerdan, “ No se adquirieron datos científicos sobre el tratamiento de Covid-19. “Y las prescripciones del profesor Raoult podrían” aparecer entonces como apropiado y equilibrado y mesurado en sus consecuencias “. Sobre este tema, la sala subraya que” Ninguno de los pacientes tratados con su protocolo presentó denuncia contra [Didier Raoult] “. Un argumento desarrollado en la audiencia por el profesor de Marsella, cuya presencia al frente de la sala, frente a la ausencia de los demandantes, parece haber pesado.

Los jueces también descartan cualquier violación del artículo R.4127-39, que califica la « charlatanisme ». Creen que el maestro “No puede considerarse que haya aconsejado o prescrito un remedio o un proceso ilusorio” y que nada producido en la audiencia prueba que falló “A una información justa, clara y adecuada” de sus pacientes.

Tienes el 52,71% de este artículo para leer. El resto es solo para suscriptores.