October 18, 2021

Estudios fraudulentos sobre ivermectina abren un nuevo campo de batalla entre la ciencia y la desinformación | Salud

Dr Carlos Chaccour tuvo dificultades cuando él y sus colegas comenzaron a reclutar pacientes en Perú para su estudio a fin de determinar el efecto de una dosis diaria del fármaco antiparasitario ivermectina en personas infectadas con Covid-19.

“Llamaríamos al paciente y le decíamos: ‘Le acaban de diagnosticar Covid y es elegible para este estudio. ¿Está tomando ivermectina? ‘”, Dice.

“Y ellos respondían, ‘Por supuesto'”.

La exministra de Salud de Perú y líder del estudio, Patricia García, dijo a Nature: “De unas 10 personas que vienen [to the hospital], Yo diría que ocho han tomado ivermectina y no pueden participar en el estudio “.

La ivermectina nunca ha sido probada como un tratamiento eficaz de Covid, y los estudios que decían que lo era se han realizado mal, son demasiado pequeños para que sus hallazgos se apliquen de manera más amplia o son totalmente falsos. Sin embargo, la popularidad de la droga se ha disparado.

Uno de los primeros estudios fraudulentos de ivermectina se reveló apenas unos meses después de la pandemia, antes incluso de que fuera ampliamente utilizado o promovido para tratar el virus. Ese estudio encontró que la ivermectina estaba mejorando y reduciendo la mortalidad en pacientes hospitalizados con Covid-19 en todo el mundo. El artículo fue finalmente retirado por la revista médica que lo publicó después de que se descubrió que los datos habían sido falsificados y que los pacientes no existían.

Pero el daño ya esta hecho. Antes de la retractación, el gobierno peruano incluyó la ivermectina en sus pautas terapéuticas nacionales Covid-19, sus consejos informados en parte por el artículo sobre ivermectina.

Otros estudios encontraron que la ivermectina no tiene un impacto significativo en la carga viral de los pacientes con Covid-19, y que se necesitan más estudios más grandes para evaluar adecuadamente cualquier impacto de la ivermectina en Covid-19. A pesar de todo esto, la droga ha despegado más allá de Perú y ahora se está utilizando en todo el mundo, promovida por políticos, celebridades e incluso algunos médicos y científicos como un tratamiento creíble para el Covid-19.

Chaccour, que ha estado investigando la ivermectina por su capacidad para controlar las enfermedades tropicales durante más de 15 años, dice que la esperanza y el uso de la ivermectina es casi comprensible cuando las personas mueren en las salas de espera y hay una falta de suministro de vacunas Covid-19.

Los países con vacunas ampliamente disponibles, como el Reino Unido, los EE. UU. Y Australia, también se han visto afectados por la exageración de la ivermectina, con personas que intentan obtener el medicamento e incluso recurren a formulaciones utilizadas para tratar parásitos en animales. Los médicos generales, en algunos casos, lo prescriben con mucho gusto. Los políticos influyentes e investigadores controvertidos con frecuencia tuitean estudios que pretenden respaldar su uso.

Pero más de esos estudios están resultando problemáticos.

En julio, Guardian Australia reveló que los resultados de un ensayo de control aleatorio de Egipto se habían retirado después de que surgieron serias preocupaciones éticas, junto con preguntas sobre los datos.

En septiembre, Buzzfeed News informó que un influyente estudio de Argentina que afirmaba que la ivermectina impedía que Covid-19 el 100% de las veces contenía datos sospechosos y se basaba en una metodología defectuosa.

Interrogando la investigación

En la investigación, un grupo de control es el grupo de participantes del estudio que no reciben la intervención, en este caso ivermectina, y es una parte esencial de un estudio confiable. Si la mayoría de las personas ya están tomando el medicamento que desea examinar, no puede realizar un ensayo clínico adecuado.

El grupo de control y el grupo experimental deben ser similares en todos los demás aspectos, como la división por género, los rangos de edad, la gravedad de Covid y la salud en general, para aumentar la probabilidad de que cualquier efecto observado en el grupo experimental sea el resultado de la intervención.

Estos estudios se conocen como ensayos controlados aleatorios (ECA) y los más sólidos también son “doble ciego”: ni los investigadores ni los participantes saben qué pacientes están recibiendo la intervención o el tratamiento con placebo, que generalmente es una pastilla de azúcar o, en ensayos de vacunas, una solución salina.

Debido a la fuerza de los RCT, son fundamentales en la lucha contra Covid-19. Cuantos más participantes se inscriban en un ECA, más sólidos serán los hallazgos y es más probable que los hallazgos se “reproduzcan” en estudios futuros y cuando la intervención se administre a la población en general. Los gobiernos y los reguladores de medicamentos se basan en gran medida en los hallazgos de los ECA para hacer recomendaciones sobre qué medicamentos aprobar.

El jueves, la prestigiosa revista médica Nature Medicine publicó un artículo escrito por epidemiólogos e investigadores preocupados que cuestionaron los estudios sobre la ivermectina.

“A muchos cientos de miles de pacientes se les ha administrado ivermectina, basándose en una base de pruebas que se ha evaporado sustancialmente bajo un escrutinio minucioso”, escribieron los autores.

“Varios … estudios que afirman un beneficio clínico para la ivermectina son igualmente tensos y contienen cifras imposibles en sus resultados, inexplicables desajustes entre las actualizaciones del registro de ensayos y los datos demográficos de los pacientes publicados, supuestos plazos que no son consistentes con la veracidad de la recopilación de datos y debilidades metodológicas “.

Chris Kenny de Sky News se encuentra entre los que han promovido el uso de ivermectina como tratamiento de Covid-19, a pesar de que los estudios refutan la eficacia del fármaco para este propósito.

Gideon Meyerowitz-Katz, epidemiólogo de la Universidad de Wollongong en Nueva Gales del Sur y coautor del artículo de Nature Medicine, dice que él y sus colegas examinaron más de una docena de estudios que afirman que la ivermectina es beneficiosa ya sea como preventivo o como tratamiento para COVID-19.

“De esos estudios, tenemos serias preocupaciones sobre cuatro que se han hecho públicos y varios más que todavía estamos investigando”, dice.

Algunos de los autores no han podido compartir datos de su investigación, lo que Meyerowitz-Katz dice que “en este momento es una señal muy preocupante”.

“Hasta ahora solo ha habido una retractación, pero sospecho que vendrán más”, dice.

La desinformación alimenta las teorías de la conspiración

Cuando se le preguntó por qué los investigadores cometen tantos errores o peor aún, deliberadamente engañan, tergiversan y falsifican datos, dice: “La verdadera pregunta es por qué ninguno de los grupos que promueven la ivermectina como tratamiento masivo para Covid-19 hizo su debida diligencia básica, porque gran parte del fraude no es tan difícil de identificar “.

Chaccour cree que la presión sobre los académicos juega un papel.

“Mucha gente está trabajando a nivel de entrada y en doctorados, trabajando 120 horas a la semana por menos del salario mínimo”, dice. “Cuanto más publicas y más grande es el artículo, más reconocimiento obtiene la revista que lo publica, más cerca estás de un estilo de vida más estable y un reconocimiento profesional”.

En el caso de la ivermectina, el reconocimiento proviene de los investigadores que citan los artículos, empujando los artículos hacia arriba en los rankings académicos y dando prominencia a las revistas o sitios web donde se publican. Pero políticos, celebridades y periodistas también están promoviendo los hallazgos.

Han surgido sitios web ingeniosos que publican “protocolos de tratamiento” para la ivermectina. Algunos incluso venden mercadería, incluidas camisetas con el lema “Covid mata, la ivermectina salva vidas”.

Chaccour dice que ha visto con desesperación cómo los periodistas comenzaron a atribuir una reducción de Covid-19 en Perú a la ivermectina en lugar de las estrictas medidas de bloqueo que se introdujeron antes de que cayeran las tasas de enfermedad. Esta información errónea estaba ayudando a alimentar las teorías de la conspiración de que el establecimiento médico estaba ocultando deliberadamente la ivermectina porque la droga ha existido durante décadas, es barata de producir y, por lo tanto, no es rentable.

De hecho, dice Chaccour, las empresas químicas que producen los ingredientes para la ivermectina han visto dispararse sus ganancias. Meyerowitz-Katz dice que aunque la ivermectina no tiene patente, lo que significa que las compañías farmacéuticas rivales pueden producir versiones genéricas baratas del medicamento, el Los precios de las acciones de dos empresas que fabrican productos patentados con ivermectina se han disparado.

Chaccour deja en claro que no cree que estas compañías estén detrás del impulso de la ivermectina, pero dice que es incorrecto que quienes promueven la ivermectina digan que se está minimizando la importancia del medicamento porque no es tan rentable como los nuevos medicamentos patentados.

“Creo que para quienes promueven la ivermectina, hay un nivel de ignorancia y falta de educación … hay un nivel de desconfianza en el gobierno y desconfianza en la ciencia, y hay un nivel de ‘Yo hago mi propia investigación’ y el orgullo que viene con eso. ,” él dice.

En Australia, el Grupo de Trabajo Nacional de Evidencia Clínica Covid-19 desarrolla recomendaciones de Covid-19 para médicos basadas en la evidencia disponible más reciente y sólida. El grupo no recomienda el uso de ivermectina fuera de los ensayos controlados aleatorios y hace pública la metodología detrás de sus recomendaciones.

A pesar de esto, la directora del grupo de trabajo, la profesora asociada Tari Turner, dice que ella y otros miembros del grupo de trabajo son abordados y criticados con frecuencia por no respaldar los hallazgos de ciertos estudios de ivermectina en sus recomendaciones.

Turner dijo que no estaba segura de por qué, a pesar de que todas las organizaciones de renombre explicaron la falta de evidencia de la ivermectina en el tratamiento de Covid-19, la gente todavía la veía como una droga maravillosa.

“El trabajo del grupo de trabajo es encontrar evidencia que nos permita determinar la efectividad de la ivermectina y otros tratamientos”, dice ella. “Mientras que me parece que muchos de los defensores de la ivermectina, y anteriormente, de la hidroxicloroquina, solo buscan evidencia que demuestre que es efectiva”.