January 26, 2022

El libro de Sharri Markson sobre la teoría de fugas de laboratorio de Covid en Wuhan plantea más preguntas de las que responde | Coronavirus

Con 4,55 millones de muertes por la pandemia de Covid-19 hasta el momento, la búsqueda de sus orígenes se ha convertido en algo parecido a una investigación a gran escala. ¿Estamos lidiando esencialmente con un terrible accidente, negligencia o incluso algo más siniestro?

Las conclusiones de la periodista australiana Sharri Markson se acercan a estas últimas. Ella ha establecido una escena del crimen alrededor del Instituto de Virología de Wuhan en el centro de China, con el arma homicida, un virus llamado Sars-CoV-2.

Es una línea de investigación plausible. A solo unos kilómetros del mercado de alimentos de Wuhan, donde se descubrió el primer gran grupo de infecciones por virus, el instituto tiene quizás la colección más grande del mundo del tipo de coronavirus de murciélago del que parece derivar Sars-CoV-2. En su laboratorio de alto nivel de bioseguridad, los científicos de WIV realizan la edición de genes de “ganancia de función” en virus de murciélagos para aumentar la infectividad en humanos.

¿Es posible que un miembro del personal del instituto se haya infectado accidentalmente con un virus tan mejorado y lo haya llevado afuera? En su nuevo libro, basado en informes para los periódicos de News Corp y la televisión Sky, Markson dice que sí.

Ella va aún más lejos, resaltando el trabajo de colaboración de la WIV con los investigadores médicos del Ejército Popular de Liberación, para entretener, y no descartar por completo, la posibilidad de que la investigación de ganancia de función no sea solo para “adelantarse” a posibles pandemias futuras, sino para diseñar virus como posibles armas biológicas.

Entonces, ¿cómo se acumula su argumento?

No empieza bien. Su primer párrafo afirma que Wei Jingsheng, el líder del movimiento del “muro de la democracia” de Beijing en 1978-79 fue “uno de los golpes de deserción más grandes que Estados Unidos había logrado desde dentro de la China comunista”. El término generalmente se aplica a los miembros del régimen que escapan con valiosos secretos. Pero Wei fue deportado voluntariamente en 1997 por Beijing, después de pasar la mayor parte de los 18 años anteriores en la cárcel.

Puede parecer un punto pequeño, pero la credibilidad de la tesis de Markson se basa en una comprensión matizada de cómo funcionan China y su partido gobernante, por lo que los detalles importan.

Sus antenas se levantaron tan pronto como surgieron los informes de un brote en Wuhan de neumonía de origen desconocido a fines de 2019, una enfermedad que pronto se originó en un nuevo coronavirus similar al virus Sars que estalló en 2002-03. ¿Por qué Beijing arrojó capas de secreto sobre el brote?

Esa sospecha fue compartida por Mike Pompeo, el belicista secretario de estado republicano de Estados Unidos. En octubre de 2019 había anunciado una nueva postura combativa hacia China. Se aisló de los matices del Departamento de Estado con los asesores Miles Yu, columnista del ferozmente anticomunista Washington Times (fundado por Sun Myung Moon), y Mary Kissel de las páginas de opinión del Wall Street Journal.

En mayo de 2020, el entonces secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, afirmó que había “ pruebas enormes ” de que el brote de coronavirus se originó en un laboratorio en Wuhan. Fotografía: Reuters

En Covid-19, “Pompeo entendió que solo habría un encubrimiento si había algo nefasto que callar”, escribe Markson. A fines de enero de 2020, Pompeo le pidió a Yu que investigara la posibilidad de una filtración del WIV. El informe de Yu, de fecha 26 de abril de 2020, encontró que no había “pruebas directas y contundentes”, sino “pruebas circunstanciales persuasivas” de una “posible filtración”.

Trump hizo pública esta posibilidad el 30 de abril y, para el 3 de mayo, Pompeo afirmaba “pruebas enormes” que apuntaban al comienzo del virus en un laboratorio de Wuhan. Posiblemente, la ministra de Asuntos Exteriores de Australia, Marise Payne, había tenido un adelanto cuando pidió una investigación independiente sobre la pandemia el 19 de abril.

Scott Morrison y Pompeo tienen la misma opinión de la culpabilidad de China por el brote de Covid-19, dice Markson, y “Estados Unidos estaba feliz de permitir que uno de los aliados de Five Eyes tomara la iniciativa; La comunidad internacional lo tomaría más en serio, mientras que si Trump hubiera hecho la llamada, se lo habría descartado como racista “.

Otro caso de muggins Australia, que atrae unos 20.000 millones de dólares en castigos comerciales, dirían otros. Markson dice que la comunidad de inteligencia de Australia estaba preocupada por el informe de Yu, considerándolo potencialmente comparable al caso presentado por la inteligencia de Estados Unidos y Gran Bretaña de que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva, lo que resultó ser incorrecto.

Sharri Markson.
Periodista Sharri Markson. Fotografía: Sydney Media Club

La administración de Trump estaba dividida entre ex banqueros que intentaban negociar un gran acuerdo comercial con China y halcones de la seguridad. Después de llevarnos a través de este debate interno, con una fuerte inclinación por los halcones, el libro de Markson se adentra en el mundo verdaderamente fascinante y alarmante de la virología.

Los científicos que ella cita hacen un caso sólido para sospechar que el virus Sars-CoV-2 surgió por intervención humana, al mejorar la proteína de pico en un virus de murciélago de herradura del sur de China para bloquear mejor con los receptores Ace2 en las células humanas en nuestro cuerpo. Pasajes aéreos.

Nikolai Petrovsky, endocrinólogo de la Universidad Flinders en Australia del Sur, comenzó a ejecutar simulaciones en una supercomputadora para probar cómo las proteínas de pico Sars-CoV-2 encajaban en los receptores Ace2 en células de una docena de especies animales, incluidos murciélagos y humanos. Descubrió que funcionaba mejor en receptores humanos. “Parecía que la proteína del pico del virus no podría haber sido mejor diseñada para adaptarse al Ace2 humano”, le dice a Markson. “Imagínate.”

El siguiente hospedador más receptivo fue el pangolín, el oso hormiguero escamoso que se encuentra en el sur de China y el sudeste de Asia, que después de años de investigación se descubrió que era el hospedador intermedio de Sars. Petrovsky dice que es poco probable que esto haya incubado este nuevo virus, aunque Markson no explora por qué. Aún no ha surgido evidencia de un brote entre pangolines: su hábitat se encuentra a unos 1500 km de Wuhan y no parece que se hayan comercializado pangolines en el mercado de Wuhan.

Otros científicos aprovechan en gran medida la presencia de una característica llamada sitio de división de furina en las proteínas de pico Sars-CoV-2, que no se ve en otros virus de murciélagos, que dicen que en otros casos se ha utilizado para diseñar una mayor infectividad. David Baltimore, del Instituto de Tecnología de California, dice que esta fue una “prueba irrefutable del origen del virus” que apunta al origen del laboratorio. Richard Muller, de la Universidad de California, dice que fue “como encontrar una huella digital en la escena de un crimen”.

Shi Zhengli dentro de un laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan en China central.
Shi Zhengli dentro de un laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan en China central en 2017. Fotografía: AP

Pero las conjeturas sobre la intervención humana estaban luchando por tener éxito en las revistas científicas, dice Markson, porque a los editores se les vendió la “línea oficial” de un virus natural. La Organización Mundial de la Salud fue cómplice de China, alega. Muchos miembros de la comunidad científica se vieron comprometidos por la colaboración con sus homólogos chinos, incluido el director de salud de EE. UU., Anthony Fauci, a quien una de sus fuentes científicas llama “el padre de la investigación de la ganancia de función”. Los valientes periodistas que lo plantearon fueron controlados, afirma.

La ciencia que Markson cita necesita una evaluación más experta de la que este artículo puede manejar, pero hay muchos que no la apoyan. En una entrevista con su periódico local en Sydney, el Wentworth Courier, Markson dice que por cada científico que accedió a hablar con ella, tres se negaron.

Uno que se negó fue el profesor Dominic Dwyer, virólogo de la Universidad de Sydney que formó parte del equipo de la OMS que fue a Wuhan en febrero para investigar los orígenes del virus. Su relato público de los hallazgos preliminares se redujo fuertemente por un origen natural.

“Me sorprende que solo haya disminuido las tres cuartas partes”, dice Dwyer. No ha leído el libro de Markson, pero ha visto sus artículos en el australiano y parte de su documental Sky.

“La ciencia es compleja, pero la interpretación científica en sus artículos es tan mala que es risible”, dice. “Entiendo que tales teorías surgen en las primeras etapas de la pandemia, pero incluso desde la visita de la OMS a Wuhan a principios de este año, ha habido evidencia emergente continua de vínculos con animales y ninguna de guerra biológica.

“La gente confunde las investigaciones sobre los orígenes del brote con la evaluación de las respuestas a la pandemia ”, dice Dwyer. “Muchos países pueden ser criticados rotundamente por sus respuestas a la pandemia, tanto al principio del artículo como ahora”.

Uno que no puede recordar ningún enfoque de Markson es la viróloga australiana Danielle Anderson, ahora en el Instituto Doherty de Melbourne, quien desde 2016 hasta noviembre de 2019 trabajó con el WIV en virus de murciélagos. Ha hablado muy bien del profesionalismo en el laboratorio de alta contención y de su director, Shi Zhengli, alguien que evidentemente tampoco habló con Markson.

Anderson estaba en el instituto de Wuhan, el único científico extranjero allí, cuando Covid-19 apareció por primera vez en la ciudad. Si, como Markson escribe de fuentes de inteligencia no especificadas, varios miembros del personal de WIV se enfermaron de Covid-19 en noviembre de 2019, la red de telefonía celular se cerró misteriosamente alrededor de WIV y el acceso a la carretera se bloqueó durante varios días en octubre de 2019, todo esto pasó por alto a Anderson. .

Los líderes comunistas de China son a menudo su peor enemigo, y ponen en secreto las cosas por las que nadie puede culparlos, e incluso las cosas buenas. Los convierte en blanco fácil para que críticos como Markson pongan la peor interpretación posible de lo que hacen.

En particular, en este libro, ella cita un documento de discusión de la delegación china a la convención de la ONU sobre armas biológicas y toxínicas, advirtiendo sobre el peligro futuro de las armas biológicas que usan patógenos sintéticos con infectividad específica de la raza, como una señal de que China podría estar trabajando en tales armas. en Wuhan y otros lugares.

Perversamente, desde el punto de vista de quienes respaldan las sospechas de Markson, la lección del libro es que las divisiones ideológicas del mundo no deben impedir que los científicos trabajen juntos contra las aterradoras posibilidades de los virus.

En cuanto a los orígenes de Covid-19, el título del libro de Markson necesita un signo de interrogación adjunto.

Lo que realmente sucedió en Wuhan por Sharri Markson está disponible a través de HarperCollins (PVP $ 34.99)

Hamish McDonald fue corresponsal en China del Sydney Morning Herald y del Age durante la epidemia de Sars en 2002-3.